新闻背景：据媒体报道，孙女士连续10天在重庆一家超市购买散称荞麦面粉，每日消费2元多，并拍摄购买视频。在第11天时，孙女士分10案起诉该超市，称荞麦面粉过期，要求索赔。最终，法院分别判决该超市惩罚性赔偿孙女士每案1000元，孙女士因此获赔共计一万元。(11月13日澎湃新闻)

　　

　　@周家和：法院支持“购明知过期食品索赔”的判决，有利于民众和社会的普遍期待。不仅具有较好的法律效应，更具有良好的社会效果。消费者购买明知过期食品也能索赔，至少提高了经营者违法成本，对售卖过期食品商家能起到一定的震慑作用。同时，可以通过惩罚性赔偿金来鼓励消费者同食品领域的违法行为作斗争，从而营造良好的公平有序的市场竞争环境，让百姓的生活变得更好，让百姓吃的食品更安全更放心。

　　

　　@南都：新《消费者权益保护法》不再保护“知假买假”。但是，在食品和药品领域，“知假买假”的行为却受到法律保护。这显然是因为食品药品直接关系人体健康安全，属于特殊的的消费领域，所以，消费者只要买到了假冒伪劣的食品、药品，就可以向商家或生产者提出索赔。而面对职业打假人“恶意购买”的问题，最高法《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》中明确：因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。

　　

　　有了法律中的“特别支持”，有了最高法的专门解释，职业打假人在食品药品领域“知假打假”，理应得到法律的保护。事实上，这不但不会冲击所谓的市场秩序，只会让市场发展更加健康、有序，让消费者的权益得到更好的保护，同时也提醒生产者与商家，必须紧绷质量之弦，不要掉以轻心。

　　

　　@范军：对商品经营进行监督和举报，是法律赋予消费者的权利。只有将职业打假行为引导为正当的监督和举报，才是依法打击“职业索赔”的根本之道。但是，商家宁愿花钱消灾，也不愿意接受行政处罚，给“职业索赔”提供了生存机会。

　　

　　知假卖假遭遇敲诈勒索，看似大快人心，但消费者权利和良好的营商环境不能依靠“职业索赔”来维护，即便正当的职业打假，作用也非常有限。要真正彻底消灭假货，还得依法治商。这一方面需要执法部门加大对商品造假者的打击力度，落实“让造假者付出付不起的代价”的中央精神，一方面需要提高举报奖励，激活群众**意识，激发消费者参与监管举报的积极性，引导职业打假人向监管人、举报人华丽转身，使之成为政府监管的重要辅助力量。